Toujours dans la quête photovidéographique de son futur appareil, Alex s’intéresse de prêt à deux grosses nouveautés réflex de cette fin d’année : le Nikon D7000 et le Canon 60D.

Les premiers épisodes de la saga :

1. Des « reflex cams » presque parfaits ou par quoi remplacer mon Nikon D5000 à Noël ?!

2. Par quoi remplacer mon D5000 à Noël : le Sony NEX-5 et les compacts à objectifs interchangeables ?

3. Par quoi remplacer mon D5000 à Noël : le Sony A55 ?

4. Par quoi remplacer mon D5000 à Noël : le Panasonic GH2 ?

Les ténors du Reflex n’ont pas dit leur dernier mot

Nous arrivons maintenant au dernier de cette série d’articles dédiés aux nouvelles alternatives au D5000. Le moins que nous puissions dire c’est que le choix d’un Réflex « traditionnel » est de moins en moins évident même lorsque nous sommes prêts à mettre plus de 1000 euros dans un appareil photo. Les « systèmes compacts » proposent des niveaux de qualité en photo/vidéo avec un rapport qualité / prix / encombrement optimal, et surtout les hybrides de Sony ou Panasonic sont capables de faire réfléchir des utilisateurs de Réflex de moyenne gamme.

Pendant longtemps, et jusqu’à début 2009, le principal bénéfice d’un Réflex portait sur la possibilité de changer les optiques en fonction de ses usages. D’où un rendu optimal en fonction des conditions de photographie. Et le challenge consistait essentiellement à proposer :

• des capteurs toujours plus puissants et rapides, avec une concurrence féroce entre l’APS-C et le 4/3, alternatives beaucoup plus accessibles au plein format 24×36,
• des boitiers résistants et ergonomiques, avec des réglages multiples permettant de switcher entre des modes automatiques de plus en plus « intelligents » et des modes experts plus efficients

Avec le numérique, les Réflex ont du intégrer des écrans dont les premières versions permettaient à peine de vraiment vérifier la qualité d’une prise de vue. Même mon Nikon D5000, pourtant récent, laisse à désirer : le moindre zoom sur une photo amène systématiquement une pixellisation prononcée de l’image… Les fabricants de Réflex hésitent encore à investir massivement sur la qualité (et la mobilité) des écrans, et commencent seulement à s’intéresser de près à la vidéo HD en proposant le minimum syndical ; ils préfèrent se concentrer sur une course aux pixels qui commence sérieusement à perdre de son sens pour des boîtiers destinés à des amateurs. Combien de possesseurs du Canon 60D, doté d’un capteur de 18 megapixels, feront des impressions en grand format : 10% ? 5% ? 1% ? Pour ma part j’imprime essentiellement en livres photos, au format A4 maximum. Ne serait-il pas plus pertinent de rester sur du 12 ou 14 megapixels et se concentrer sur la gestion de la sensibilité ou des fonctions innovantes, au moins pour les Réflex d’entrée de gamme ? N’est-il par exemple pas étonnant que seul Sony propose du HDR intégré (et Apple dans son iPhone 4 !), ou du panoramique ?

Heureusement, Sony et Panasonic, et dans une moindre mesure Ricoh et Olympus, sont là pour proposer au marché des innovations majeures, optimisant à la fois la compacité, la puissance, la polyvalence, et la simplicité d’usage de leur appareils. Sony, avec ses Nex et derniers Alpha, et Panasonic, avec sa série G, sont clairement aujourd’hui pour Nikon et Canon, ce qu’Apple (et Sony encore) sont pour HP, Dell, et consorts. Pour la petite anecdote : saviez-vous que Sony a toujours été le modèle à suivre pour Steve Job ?

Doit-on en déduire que les ténors du Réflex sont désormais voués à courir après leur retard, et continuer à perdre des parts de marché comme le montre le dernier classement publié ? Certes Nikon progresse (grâce à ses compacts ?) mais Canon perd presque 8%, et Panasonic continue à grignoter sérieusement le marché. Si avec les nouveautés de cette fin d’année Sony devrait reprendre sérieusement des points et Panasonic accélérer sa progression, je ne serais pas aussi pessimiste pour ceux qu’on appelle affectueusement « Canikon » ou « Nikanon ».

Tout d’abord il n’a jamais été prouvé qu’être le plus polyvalent était le secret de la réussite. Exemple dans l’informatique : Apple continue à sortir systématiquement des produits qui en font moins que les autres (l’iPhone n’envoyait pas de MMS, l’iPad n’a pas de port USB ni de webcam, et le nouveau MacBook Air est tout juste compatible avec Flash !). Exemple dans la hifi : les meilleurs amplis sont ceux qui ne font qu’amplifier, et non pas ceux qui font aussi lecteur Blu-ray / radio FM / dock iPod… Exemple dans l’électroménager : un four micro-ondes/grilla cuira toujours votre poulet en 3 fois plus de temps qu’un four électrique standard… Bref, dans le monde de l’électronique il faut souvent se méfier des appareils qui multiplient les promesses. D’ailleurs comme nous l’avons vu précédemment, le GH2 comme le a55 semblent avoir des limites sérieuses sur les hautes sensibilités.

Nikon, Canon, et Pentax sont avant tout des fabricants d’appareils dédiés à la photographie « statique ». Et aujourd’hui ils continuent à le faire mieux que personne sur les appareils haut de gamme. Essayez de trouver des professionnels de la photo qui ne travaillent pas avec ces marques, il n’y a pas de hasard. N’oublions pas non plus que Sony est loin d’être juste un challenger : ce sont eux qui ont lancé le 1^er appareil photo numérique en 1981 (le « Mavica », doté d’un capteur de 279 300 pixels !). Loin de moi l’idée ici de faire une rétrospective de l’histoire des APN :-) je recommande pour cela cet excellent dossier. Ce qu’il est important de comprendre c’est que les fabricants ont des expertises, et qu’il faut savoir profiter de ces expertises en fonction de ses propres usages.

Pour reprendre l’exemple du D5000, ce qui m’amène à vouloir changer d’appareil c’est essentiellement les limites de ce boitier au niveau de la vidéo (pour faire simple : pas d’AF, et accessoirement pas de 1080p même si c’est plus accessoire pour des vidéos familiales essentiellement), mais aussi les limites de son écran (définition trop faible pour vérifier efficacement la qualité des photos). Mais je reste d’abord un passionné de photo, et j’ai à cœur de progresser dans ma capacité à capturer des portraits expressifs, des paysages de rêve, des instants insolites, et ce quelles que soient les conditions d’éclairage. Et je n’ai – pour l’instant – pas vocation à réaliser des vidéos créatives qui seront diffusées sur YouTube ou Viméo ; j’ai surtout le souhait de filmer avec une qualité et un confort optimum des moments privilégiés avec ma petite famille notamment.

Suite à mes différentes investigations (forums, sites constructeurs, salon de la photo, presse spécialisée…) j’ai identifié les alternatives suivantes, en partie déjà présentées, et qui se regroupent dans 2 niveaux de prix assez distincts. Une fois de plus il ne s’agit pas d’une liste exhaustive mais bien d’une sélection personnelle. Pour ceux qui souhaiteraient avoir une liste plus exhaustive je recommande le Chasseur d’images de décembre, même si malheureusement la partie vidéo est à peine évoquée, comme dans l’ensemble de la presse spécialisée « photo »…

Rappel des critères de base : objectifs interchangeables / qualité photo digne d’un Réflex de milieu de gamme, avec (pré)réglages multiples / vidéo full HD avec autofocus / écran LCD d’excellente définition.

Pour un budget de moins de 800 euros (objectif inclus)

Ceux qui me semblent les plus prometteurs :

• Panasonic GF1/GF2
• Sony Nex 5
• Nikon D3100 (peu pertinent pour remplacer un D5000 mais reste un excellent référent)
• Sony alpha55 (qui devrait être dans la 2^ème sélection vu qu’il est quasiment imposé de prendre un objectif différent de celui fourni en kit)

Non retenus dans cette sélection mais qui restent très pertinents à regarder : Panasonic G2 (une version simplifiée du GH2, limitée au 720p et à 12 megapixels), Olympus E-PL1s, Samsung NX10, Sony alpha33 (moins fin que le Nex 5, capteur de 14 megapixels au lieu de 16, pas de GPS intégré), Nikon D90 (pas d’AF en vidéo mais le meilleur Reflex de milieu de gamme de Nikon ces 2 dernières années, désormais à tarif très accessible), Canon 550D (remplaçant récent du 500D et avec lequel beaucoup de très belles vidéos sont visibles sur Internet), Pentax K-r… et le D5000 (s’approche du D90 en photo, mais plus complet en vidéo, et avec écran orientable - néanmoins le D3100 est au même prix est donc préférable dans notre contexte).

Pour un budget supérieur (max 1500 euros environ, objectif inclus) :

Ceux qui me semblent les plus prometteurs :

• Nikon D7000
• Canon 60D (repêché de justesse malgré l’absence d’AF en vidéo)
• Panasonic GH2
• Pentax K5

Non retenu dans cette sélection mais qui reste très pertinent à regarder : Nikon D300s (mêmes commentaires que ci dessus pour le D90 mais plus haut de gamme, une vraie affaire pour des passionnés de photos très exigeants, considérant la vidéo de façon très secondaire).

Nous avons déjà présenté la plupart des modèles de la sélection < 800 euros, sauf le D3100. Ce qu’il faut en retenir par rapport au D5000 ou même au D90 c’est qu’il propose un excellent capteur de 14 megapixels, un excellent AF hérité du D90 et opérationnel en vidéo, un mode silencieux (fonction « Q »), et une ergonomie globale bien repensée. Il n’a par contre pas d’écran orientable comme le D5000. A tarif équivalent au D90, il sera privilégié par ceux recherchant la vidéo Full HD. Ceux qui n’utiliseront que très modérément ce mode pourront se tourner vers le D90 pour un rendu photo supérieur, mais il faut se dépêcher car sa production sera bientôt arrêtée.

Je vais me concentrer maintenant sur la 2^ème sélection, et notamment les « Canikon », le GH2 ayant déjà été étudié dans l’article précédent sur les hybrides.

Nikon ni mauvais

Premier élément parlant au premier abord, le Nikon D7000 est en rupture de stock et les délais de réapprovisionnement sont de 4 à 6 semaines. Cela présage généralement d’un très bon succès, et il ne fait aucun doute que celui du D7000 va être au rendez-vous. Néanmoins il semble que cette rupture de stock soit davantage liée aux capacités de production de Nikon, plus petites que les concurrents, je me souviens avoir d’ailleurs eu le même phénomène à la sortie du D5000. Quoiqu’il en soit de nombreux tests ont été publiés, tous sont très positifs, et reconnaissent en lui un très digne successeur du bien aimé D90 tout en s’approchant de près du D300s.

Ses principales caractéristiques :

• capteur CMOS Exmor de 16 megapixels
• mode vidéo 1080p en 24 images/seconde
• suivi AF permanent, avec reconnaissance et suivi des visages (tout comme les hybrides alpha55 et GH2 même si cela n’avait pas été évoqué), et doté de 39 collimateurs (un vrai plus de Nikon sur ses concurrents directs)
• viseur optique avec couverture de 100% et grossissement de 0,95
• écran fixe de 7,6 cm et 921 000 points

Le D7000 partage son capteur avec Sony et notamment l’alpha55 déjà évoqué et très apprécié. C’est donc avec celui ci que je vais faire la comparaison :

• si le capteur est identique, le rendu des photos JPEG en hautes sensibilités est jugé nettement meilleur chez Nikon (cf entre autres le test DxO déjà cité ) : chose étonnante c’est ce qui était déjà constaté avec l’alpha 900 de Sony et le D3X de Nikon qui partageaient déjà le même capteur…
• les optiques par défaut sont de nettement meilleure qualité chez Nikon (ce qui explique partiellement le point ci dessus)
• l’écran est excellent mais chez Sony il est de meilleure définition et a le mérite d’être orientable
• le viseur est jugé excellent chez Nikon, et surtout c’est un viseur optique (mais qui du coup oblige à filmer avec l’écran LCD… fixe)
• le boitier est assez compact et léger au regard des anciens Réflex de milieu de gamme mais il est beaucoup plus massif que l’alpha 55 (qui peut néanmoins être jugé trop compact pour la prise en main), et plus massif aussi que le D5000 (qui a selon moi un format idéal)

A noter que si le D7000 est jugé plus performant que l’alpha 55 sur la qualité des JPEG au delà de 800 ISO, il semble qu’il rencontre lui aussi des problèmes de lissage trop important, même si c’est beaucoup plus mesuré. Cela pourrait s’expliquer par le capteur (qui est le même), mais la théorie la plus plausible (d’après ce que j’en ai compris !) c’est qu’en augmentant sans cesse les capacités des capteurs en megapixels, les fabricants se tirent aussi une balle dans le pied en ayant davantage de bruit à gérer dès qu’on monte dans les ISO. Donc pour le D7000 il est aussi recommandé de passer par un logiciel de retraitement des fichiers RAW, même si sans doute de façon moins systématique qu’avec le Sony a55. Il est quand même fort à parier qu’une grande partie de ses acquéreurs en font déjà un usage fréquent, le D7000 ciblant avant tout des experts, contrairement à l’alpha55.

A noter qu’il n’est pas si étonnant que les capteurs de plus en plus sensibles imposent de plus en plus de retoucher les RAW sur ordinateur. Il faut mettre en relief les ressources dont disposent les boitiers et nos PC/Mac aujourd’hui : il serait extraordinaire que les premiers fassent aussi bien pour retoucher en quelques centièmes de secondes des fichiers dépassant allègrement les 15 megapixels ! Par ailleurs si vous n’avez jamais retouché vos fichiers RAW, je le recommande vivement. Ils prennent « seulement » certes 2 à 3 fois plus d’espace disque mais leur chargement se fait aussi vite que leur équivalent JPEG sur des machines récentes, et via des logiciels comme Lightroom ou Aperture, c’est un vrai plaisir de voir en quelques clics la photo prendre un tout autre aspect. Bien sûr les fichiers JPEG de très haute qualité peuvent aussi largement être retouchés et optimisés, mais n’oubliez pas que plusieurs milliers voire millions de pixels ont déjà été supprimés :-)

Puisque nous parlons beaucoup de vidéo dans ces articles, contrairement aux tests qui sont faits dans la presse spécialisée, il faut noter que les motorisations des optiques fournies par défaut avec le D7000 sont assez bruyantes : impossible de prendre une vidéo sans ce bruit parasite si l’AF est en mise au point automatique. (Or il est très compliqué de faire de la mise au point manuelle quand vous devez déjà tenir le Réflex à bout de bras pour viser via l’écran…). Il est possible de remplacer celles ci par des optiques à motorisation silencieuse (HSM chez Sigma par exemple), mais ce serait au risque de perdre en qualité photo, les optiques fournies par Nikon étant de très bonne facture.

Par ailleurs les derniers capteurs de 16 megapixels et plus sont beaucoup plus exigeants avec les optiques et nécessitent vraiment d’éviter des optiques « moyennes » (attention Sigma propose quand même de très bons modèles). Et ce qui est dommage c’est que si la possibilité d’ajouter un micro externe existe, ceux ci restent diffusés de façon assez confidentielle, et il n’existe quasiment pas de micro réellement conçu pour les Réflex (avec branchement sur griffe Flash et format compact). L’explosion de la vidéo sur les Réflex devrait néanmoins booster ce marché.

L’absence d’écran orientable tout comme son format assez massif n’en feront pas un compagnon de jeu idéal pour un cinéaste amateur avec beaucoup de mobilité. Cela n’a pas empêché Chase Jarvis de nous produire un clip superbe :

Ce qu’on ne voit pas en revanche dans cette vidéo (prise par un professionnel, avec des accessoires de professionnel !), c’est que si l’AF est meilleur que sur le Canon 60D (plus réactif, plus précis), il reste néanmoins en deçà de ceux qui équipent le Panasonic GH2 ou le Sony Alpha 55.

Le D7000 est donc un excellent « Reflex cam », dont le prix devrait paraît-il baisser de 100 ou 200 euros rapidement. Mais tout comme le D300s ou dans une moindre mesure le D90, il s’adresse avant tout à des utilisateurs de Reflex très pointus qui auront un usage essentiellement photographique et ne se contenteront pas de faire des photos de vacances avec. Pour ma part je suis prêt à investir dans ce boîtier car je veux me perfectionner et je sais qu’il sera un outil idéal pour à la fois progresser en photo et à la fois faire des vidéos de qualité.

Si nous avons évoqué le D3100 et le D7000, nous n’avons pas évoqué le D5100 ! Malheureusement celui ci n’est pas encore sorti, et peu d’informations sont disponibles à ce jour. Prévu pour le printemps 2011, il devrait conserver un écran orientable, mais reprendra-t-il le capteur du D3100 (au demeurant très performant) ou celui du D7000 ? Aurai-je la patience d’attendre et comparer avant d’acheter ? C’est aussi une question de budget car avec un D3100 à 600 euros en kit 18-55 et un D7000 à plus de 1400 euros en kit 18-105, on peut supposer qu’il sera possible de s’équiper d’un D5100 avec optique 18-105 pour moins de 1000 euros…

Pour finir cette partie, juste un petit mot sur le Pentax K-5 qui partage son capteur avec le D7000 et le a55 : il serait moins sujet que ses 2 cousins au problème de lissage des photos en hautes sensibilités, et a obtenu la a la meilleure note à ce jour dans le comparatif de DxO parmi tous les boitiers APS-C (cf. lien DxOmark.com déjà évoqué précédemment). En revanche il ne dispose pas de l’AF permanent pendant la vidéo ce qui peut paraître étonnant quand on sait que son prix est légèrement supérieur au D7000.  Il reste néanmoins une très bonne alternative, qui sera sans doute privilégiée par des fidèles de la marque.

Pas si Canon que ça

Evoquons maintenant le Canon 60D, sur lequel je m’étendrai moins dans la mesure où il ne dispose pas d’un Autofocus permanent pendant la vidéo… Cela ne serait pas si rédhibitoire que ça dans la mesure où il propose par ailleurs un capteur qui semble plus performant que celui de Sony/Nikon dans les hautes sensibilités, et surtout un écran orientable, une première chez Canon ! Mais l’ayant pris en main au Salon de la Photo, j’ai pu constater de visu ce que j’ai retrouvé par la suite dans bon nombre d’articles en magazines ou sur Internet : la mise au point via l’AF n’est vraiment pas rapide. Elle avait même tendance à « pomper » sur le modèle que j’ai eu en main, alors que les conditions de luminosité n’étaient pas mauvaises (il y avait par contre beaucoup de monde).

Quitte à « perdre » 2 megapixels (mais qui le verra à ce niveau ?), il est à mon sens préférable de s’en remettre au D7000 qui est un peu moins cher et qui offre une meilleure couverture (100% vs. 96% seulement sur le 60D). Autre différence majeure qui ne penche pas en faveur de Canon : l’autofocus à neuf collimateurs (vs. 39 sur le D7000). Les Canonistes préfèreront sans doute rester fidèles à leur marque fétiche, et il semble que le 60D bénéficie de très bonnes optimisations ergonomiques par rapport aux 7D et 550D notamment, passant au passage au format SD pour le stockage (devenu clairement la référence).  Mais cela ne justifiera pas de débourser 1200 euros pour les possesseurs du récent 550D, qui embarque le même capteur de 18 megapixels et propose déjà le full HD en vidéo. Quant à ceux qui n’ont encore ni l’un ni l’autre, je recommanderais simplement d’opter pour le 550D, 2 fois moins cher neuf, et trouvable d’occasion.

Pour compléter mon analyse (qui reste très subjective :-) ), voici un très bon article détaillé sur le D7000 et le 60D et quelques comparatifs en vidéo :